2019年底，一個由美國兩黨參議員組成的小組提出了《2019年假冒商品查封法》（CGSA）。這項立法旨在解決進口商品的假冒問題。CGSA將外觀設計專利納入海關邊境保護局（CBP）現(xiàn)有的針對商標和版權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機制中?；贑BP現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方案，CGSA或?qū)槊绹庥^設計專利持有人提供相對較快的救濟和保護，此類保護與救濟與國際貿(mào)易委員會（ITC）的排除令效果相同。
      美國企業(yè)阻止侵權(quán)商品進口的方式主要有兩種：ITC調(diào)查和CBP的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機制。
      2019年12月5日，參議員卡西迪（Cassidy）、蒂利斯（Tillis）、孔斯（Coons）和廣野慶子（Mazie Hirono）提出CGSA。CGSA現(xiàn)已提交給參議院財政委員會。CGSA第二條對《1930年關稅法》第596（c）（2）（C）［《美國法典》第19編第1595a（c）（2）（C）條］進行了修訂，規(guī)定違反美國外觀設計權(quán)的進口商品應被扣押和沒收。該修訂將把現(xiàn)有的商標和版權(quán)登記方案延展至外觀設計專利。CBP可自主分析和扣押侵犯已登記美國外觀設計專利的進口商品。
       但是，反對者稱CGSA難以實施，最大的阻礙之一是如何培訓海關人員使用所謂的“一般觀察員”測試來判斷特定商品是否侵犯外觀設計專利。該測試是一種視覺測試，與CBP目前針對版權(quán)侵權(quán)采用的“實質(zhì)相似”測試相似。
      外觀設計專利保護的是產(chǎn)品的裝飾性設計而非功能要素。因此，反對者稱當一個外觀設計的功能部分使被檢查的商品與受專利保護的外觀設計看以來相似時，可能會產(chǎn)生侵權(quán)誤報。
      然而，支持者指出，CBP官員已經(jīng)使用實質(zhì)相似測試來識別侵犯版權(quán)的產(chǎn)品。該測試也存在風險（例如基于一些不受版權(quán)保護的想法或版權(quán)作品的標準特征來判斷是否侵權(quán)）并且是對兩個創(chuàng)意作品的相似性的主觀評估。支持者認為，鑒于CBP擁有識別“實質(zhì)性相似”產(chǎn)品的知識和經(jīng)驗，再加上適當?shù)呐嘤枺ｊP官員會正確使用一般觀察員測試來識別侵犯已登記外觀設計專利的進口產(chǎn)品。
      自2019年12月推出以來，美國國會在推進CGSA方面尚未取得明顯進展。